市政协六届四次会议提案汇编

议政建言

	当前位置：首页>>议政建言>>正文

市政协六届四次会议提案汇编

发表时间：20年07月06日浏览次数：作者：

程序、“群众说事”的内容和基本原则、“群众说事”机构设置、场所建设、组织领导等都做了全面详细的规定。各乡镇（街道）迅速行动起来，成立 “群众说事中心”和“群众说事室”，每星期确定一天为说事日，围绕农村经济发展、村庄建设、社会和谐稳定、基层组织建设和党风廉政建设等内容，开展群众说事，为群众排忧解难，密切了党群、干群关系，成为党群、干群连心桥。
比如，自去年“群众说事”制度推行以来，农科园借助“群众说事”平台，邀请说事群众、老党员、老干部、老村长、人大代表、政协委员、法律明白人开展“群众说事” 72起，已办结64起，正在办理8起。其中，开展环境大整治专项说事3次，收集事项21起，办结21起。特别是通过“群众说事”渠道，联合有关部门关停一处“三无”化工厂；收集矛盾纠纷23起，化解23起，特别是通过“群众说事”的方式，化解了一起近十年的土地征收信访积案；先后举办涉及民生及经济发展专题说事3次，根据收集到的群众意见，投资10万元开挖水塘一处，解决了村民生产用水的问题。
塔前镇将“群众说事”中心与民政、信访、综治、维稳平台整合，利用“群众说事”这一渠道，有效化解信访积案，促进了社会的和谐稳定。如该镇利用“群众说事”平台，化解了一起由非正常死亡引发，持续20年之久的信访积案。高家、乐港、洪岩、临港、塔山等乡镇（街道）也利用“群众说事”平台，为老百姓办成了许多大好事，解决了许多村民纠纷，化解了一批信访积案。但在调研中，笔者也发现，各乡镇（街道）“群众说事”工作开展不平衡，有些乡镇对此项工作不够重视，落实不力，职责不明，“形式主义”突出，有些制度形同虚设。
全市各乡镇（街道）推行“群众说事”制度的工作取得了明显成效，但也存在一些不容忽视的问题，必须引起高度重视。
（一）组织及阵地建设尚不健全规范。
一是村级“群众说事”领导小组成员结构单一。部分行政村“群众说事室”领导小组成员全都是村“两委”干部，没有把本村觉悟高、威望高、心肠好、农村工作经验丰富的老党员、老干部、老教师等选进领导小组，削弱了“群众说事”平台的认可度和信服度，影响其作用发挥。二是场所建设不规范。按照全市统一部署要求，“群众说事”的场所建设要达到“六个统一”，但大多数行政村只是在村委会的一间办公室门上挂了牌，除了几张桌凳，相关制度及群众说事登记簿和受理台账不健全规范，有的行政村甚至没有。这种情况反映出群众说事制度在部分村走了样。三是乡镇（街道）“群众说事中心”对行政村“群众说事”的培训、检查和考核存在缺位。乡镇（街道）对行政村上报需帮助解决的事项都能及时集中放在“群众说事日”解决，但多数乡镇对行政村“群众说事”成员的培训力度不大、工作推进监督机制尚不健全，对通过交流、检查、考核及督促等工作提高相关人员重视程度和工作能力的认识不够。
（二）工作人员思想认识和素质不高。
一是对“群众说事”工作的重要意义认识不够。推行“群众说事”制度，是发展基层民主的有效形式和加强农村基层民主政治建设的有效途径，对保障村民知情权、决策权和监督权，消化基层矛盾和纠纷，缓解群众信访发挥了积极作用。习近平总书记在十九大报告中指出：有事好商量，众人的事情由众人商量，是人民民主的真谛。部分基层干部对“群众说事”工作在发展基层民主和乡村治理中的重要意义认识不够，觉得推行这项工作增加了基层工作人员的负担。二是工作积极性不高、敷衍了事。个别农村基层干部缺乏为群众化解纠纷、解决难题主动作为的思想，认为乡镇（街道）承担的事项多、任务重，人员紧缺，普遍感觉精力上顾不过来，导致对上级布置的任务和要求的理解出现偏差，贯彻不到位，甚至流于形式。三是担当意识不够，工作不扎实。个别农村基层

|<< << < 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 > >> >>|

上一篇：市政协六届五次会议提案

下一篇：【关注—来自景市“两会”现场的报道】潘赛新：开通景乐城际公交推动景乐一体化